天天公司（化名）因訂單增加需要，找到大強(qiáng)勞務(wù)公司（化名）要求其介紹沖床熟練工從事臨時(shí)加工業(yè)務(wù)，后小潘經(jīng)由大強(qiáng)公司介紹至天天公司工作。小潘先從事剪板工作，后臨時(shí)被調(diào)去做沖床工作，但小潘此前并未從事過(guò)沖床工作，在那次工作過(guò)程中小潘不幸被機(jī)器壓傷送醫(yī)治療。小潘出院后，將大強(qiáng)公司和天天公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)70余萬(wàn)元。

訴訟中，天天公司抗辯稱(chēng)，其已經(jīng)對(duì)小潘履行了安全培訓(xùn)義務(wù)，并提交了沖床銘牌照片、墻上沖床安全操作規(guī)程、情況說(shuō)明等證據(jù)。同時(shí)表示，小潘由大強(qiáng)公司招聘雇傭，大強(qiáng)公司向小潘支付工資，其與小潘之間沒(méi)有勞務(wù)關(guān)系及勞動(dòng)關(guān)系。天天公司與大強(qiáng)公司之間系承攬關(guān)系，大強(qiáng)公司應(yīng)對(duì)小潘承擔(dān)賠償責(zé)任。

大強(qiáng)公司辯稱(chēng)，其僅為天天公司介紹員工，與天天公司不存在勞務(wù)外包或勞務(wù)派遣關(guān)系。小潘在天天公司工作期間受天天公司管理，其系工作過(guò)程中受傷，故天天公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，天天公司通過(guò)大強(qiáng)公司介紹，尋找沖床熟練工從事臨時(shí)加工業(yè)務(wù)。天天公司雖然提交照片、情況說(shuō)明等證據(jù)證明已經(jīng)對(duì)小潘進(jìn)行了崗位培訓(xùn)，但上述照片不能證明是事發(fā)時(shí)所拍攝，即使在事發(fā)前墻上有操作規(guī)程，也無(wú)法證明天天公司對(duì)小潘進(jìn)行了崗前教育培訓(xùn)。相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)也以天天公司未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)而作出行政處罰，故其存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

大強(qiáng)公司按照天天公司的要求招用提供勞務(wù)者，但其并未舉證證明已經(jīng)告訴小潘具體工作內(nèi)容與要求，故其存在選任過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

小潘此前未從事過(guò)沖床工作，其至天天公司操作沖床時(shí)未能及時(shí)觀察到?jīng)_床銘牌上的警示標(biāo)志，未能盡到一般人通常情況下應(yīng)盡的安全注意義務(wù)，對(duì)該事故亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)部分責(zé)任。

綜上，法院判決天天公司對(duì)小潘的損害結(jié)果承擔(dān)50%賠償責(zé)任，大強(qiáng)公司承擔(dān)20%賠償責(zé)任，小潘自負(fù)30%的責(zé)任。

通過(guò)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)招聘“臨時(shí)工”是企業(yè)彌補(bǔ)人力不足、控制用工成本的一種重要方式，但現(xiàn)實(shí)中，勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)介紹用工不規(guī)范導(dǎo)致提供勞務(wù)一方權(quán)益受損現(xiàn)象頻發(fā)。常見(jiàn)的情況如下：一是安全保障不到位，無(wú)證、臨時(shí)上崗導(dǎo)致安全事故發(fā)生。本案中，小潘即屬于無(wú)證上崗、臨時(shí)上崗。大強(qiáng)公司和天天公司對(duì)小潘缺乏必要的安全生產(chǎn)教育和崗前培訓(xùn)，使得小潘對(duì)于潛在的危險(xiǎn)因素缺少必要的認(rèn)知，故而引發(fā)安全生產(chǎn)事故。二是責(zé)任劃分不清晰，中介機(jī)構(gòu)、接受勞務(wù)一方互相推脫。法律法規(guī)缺少對(duì)臨時(shí)用工模式下各方責(zé)任承擔(dān)的明確規(guī)定，這導(dǎo)致小潘受傷后，職業(yè)中介機(jī)構(gòu)和接受勞務(wù)一方互相推諉。一些接受勞務(wù)一方在合同中設(shè)置不公平條款，規(guī)避自身的責(zé)任，而中介機(jī)構(gòu)則以其僅是介紹用工，意圖逃避賠償責(zé)任。本案中，法院查明了各方的責(zé)任大小，最終公平合理地保障了小潘的合法權(quán)益。

對(duì)此，法官建議，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)用工，對(duì)勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)和接受勞務(wù)一方存在的不規(guī)范用工行為加大處罰力度，保障提供勞務(wù)一方的合法權(quán)益。同時(shí)加強(qiáng)普法宣傳，增強(qiáng)提供勞務(wù)一方的法律意識(shí)和自我保護(hù)能力。