閏江公司（化名）與大強公司（化名）簽訂合同，約定大強公司以110萬元購買閏江公司的一套涂裝設(shè)備。閏江公司依約完成交付、安裝和調(diào)試，本以為能順利收回貨款，卻沒想到大強公司僅支付了98萬元，剩余12萬元遲遲沒有下文。

“設(shè)備老是出問題，質(zhì)保期間就維修了很多次，閏江公司不僅派人來修了幾次，我們自己也修了好幾次，但設(shè)備時常還會出現(xiàn)故障，嚴(yán)重影響我們公司的經(jīng)營！”談及為何拒絕支付剩余款項，大強公司負責(zé)人說道。“我們認為閏江公司未履行質(zhì)保義務(wù)，我們有權(quán)扣留10%貨款作為質(zhì)?？劭?。

雙方對該問題遲遲未達成一致意見，后閏江公司訴至法院，要求大強公司支付剩余款項及相應(yīng)利息。

“這是設(shè)備在質(zhì)保期內(nèi)的維修記錄，法官你看看！”庭審中，大強公司負責(zé)人向法院提交了設(shè)備維修記錄單。記錄單顯示，設(shè)備質(zhì)保期內(nèi)，案涉設(shè)備確實出現(xiàn)了漏油等問題，閏江公司曾派人至大強公司維修設(shè)備，但并未徹底解決設(shè)備問題，大強公司后續(xù)曾多次自行維修了案涉設(shè)備。

“我們自己前前后后維修設(shè)備花了一萬多元，還額外支付了人工費用，維修費用及公司的經(jīng)營損失難道不應(yīng)該由閏江公司承擔(dān)嗎？”大強公司負責(zé)人在庭審中情緒激動地說道。

大強公司的確自行維修了設(shè)備，損失實實在在發(fā)生了，但大強公司提供的現(xiàn)有證據(jù)難以完整精確地量化這些損失。

綜合相關(guān)證據(jù)，承辦法官認為閏江公司已經(jīng)了履行主要合同義務(wù)，大強公司應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款。同時，針對大強公司提出的質(zhì)保扣款抗辯，承辦法官沒有簡單地支持或駁回，而是考慮到中小微企業(yè)在面對設(shè)備故障時自行維修的無奈和實際成本支出，最終認可了大強公司遭遇設(shè)備質(zhì)量問題的客觀事實和部分損失，決定酌減3萬元貨款，給予大強公司實際補償，減輕了其訴累（無需另行提起反訴或另案主張賠償）。法院經(jīng)審理判決大強公司支付剩余9萬元貨款及逾期利息。

該案判決后，大強公司第一時間主動履行了付款義務(wù)，該起糾紛得到了圓滿化解。本起判決既幫助閏江公司回籠了大部分貨款，緩解其資金壓力，又彌補了大強公司的實際損失，有效減輕了企業(yè)訴累，實現(xiàn)了最大程度的公平與共贏。