法院：構成不正當競爭，賠！

在服裝行業(yè)，原創(chuàng)設計是品牌的生命力。然而，一些商家直接照搬其他品牌的設計成果牟利，不僅損害了原創(chuàng)者的合法權益，更破壞了公平競爭的市場秩序。

近日，昆山市人民法院審結一起不正當競爭糾紛案，法院依法判決侵權方賠償損失，彰顯了司法保護創(chuàng)新、維護誠信的堅定立場。

MO&Co.是一家知名的女裝品牌，中文名為“摩安珂”，也被消費者稱為“M家”或“摩家”。經(jīng)過長期經(jīng)營，該品牌憑借原創(chuàng)設計積累了廣泛的消費群體。

早在2018年，一家名為“摩姐家XX女裝”的淘寶店鋪就因銷售與MO&Co.品牌服飾高度相似的服裝，并在衣物標簽上使用MO&Co.標識，兩次被法院認定侵權并判令賠償經(jīng)濟損失。

在經(jīng)歷了前兩次訴訟后，該淘寶店鋪仍在多款商品的名稱及詳情頁中使用“摩姐家”字樣，商品主圖標注“原版定制”。買家評論中不乏“除了扣子上面不是moco，其他都一樣”“細節(jié)一樣的，面料也一樣”等評價，更有消費者直接詢問“和專柜有區(qū)別嗎？”“和原版有區(qū)別嗎？”。

MO&Co.品牌經(jīng)營者某服裝公司稱，該淘寶店鋪在MO&Co.官網(wǎng)上新后，迅速上架大量相似款式服裝，以約十分之一的價格銷售，并在產(chǎn)品鏈接中使用“摩姐家”“原版定制”等表述，試圖使消費者將其商品與MO&Co.品牌相關聯(lián)，利用品牌知名度推銷商品，故認為其行為構成不正當競爭。

2024年7月，某服裝公司多次取證后訴至法院，要求該淘寶店鋪的實際經(jīng)營者某貿(mào)易公司立即停止侵權行為，賠償經(jīng)濟損失80萬元及各項維權必要支出。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《反不正當競爭法》第二條，經(jīng)營者在經(jīng)營過程中應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場競爭。

對于服裝行業(yè)而言，新穎的設計款式、面料選擇、色彩搭配等，不僅能夠體現(xiàn)品牌文化特色，更能為經(jīng)營者帶來市場認可度和競爭力，這也是經(jīng)營者前期投入大量智力、物力后應得的優(yōu)勢。而本案中，被告在淘寶店鋪中銷售的服裝款式在設計、風格、顏色搭配等方面與原告產(chǎn)品基本一致。從買家評論可以看出，部分消費者正是由于被告商品與原告專柜正品相似而下單購買。

作為同業(yè)競爭者，被告大量銷售與原告基本相同的仿款服裝，在原告推出新品后迅速跟進，并使用與原告品牌相近似的字樣、款式、設計，具有明顯的攀附故意。該行為不僅擠占了原告的交易機會，損害其合法利益；更不利于服裝行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，破壞正當競爭秩序，違反誠實信用原則和商業(yè)道德，構成不正當競爭。

經(jīng)查，被告淘寶店鋪中銷售的仿款服裝款式鏈接達147條，銷售額累計228萬余元。此外，被告法定代表人曾多次注冊與原告品牌近似的商標，并因侵害外觀設計專利權、商標權、著作權等行為被法院判決承擔侵權責任。但直至本案訴訟，被告仍未停止銷售仿款服裝，其主觀侵權惡意明顯。

綜合考慮原告市場知名度、侵權范圍與影響程度、被告主觀過錯以及行業(yè)平均利潤率等因素，最終，法院判決被告某貿(mào)易公司立即停止不正當侵權行為，向原告某服裝公司賠償經(jīng)濟損失80萬元及維權合理開支約1萬元。一審宣判后，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

【法官說法】

服裝行業(yè)產(chǎn)品迭代迅速，不同品牌間的設計出現(xiàn)某些相似之處在所難免。但本案中原、被告雙方大量服裝款式雷同，已超出合理巧合范圍。被告未投入任何智力勞動和設計成本，卻直接利用他人成果獲利，不僅損害權利人合法權益，長遠來看更會打擊行業(yè)創(chuàng)新動力，導致“劣幣驅逐良幣”，最終影響行業(yè)健康發(fā)展與消費者利益。

法官提醒：市場競爭必須以誠信為本，任何試圖通過“搭便車”“傍名牌”獲取不正當利益的行為，都將承擔相應的法律后果。同時，也希望消費者尊重服裝設計知識產(chǎn)權，在消費能力范圍內支持原創(chuàng)設計，共同促進服裝行業(yè)健康發(fā)展，建立公平有序的市場環(huán)境。