近日，如皋法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)投保的醫(yī)療保險案。

2022年5月、2023年4月，小秦為其父親老秦連續(xù)兩年在線投保被告保險公司的醫(yī)療險。保險期間，老秦多次因病住院治療，個人支付醫(yī)療費6萬余元，后老秦因病去世。因保險理賠未果，小秦作為繼承人將保險公司訴至法院，要求賠付保險金6萬余元。

保險公司辯稱，根據(jù)保險單約定，社保內(nèi)住院醫(yī)療保險金及社保外住院醫(yī)療保險金的年免賠額均為20000元，年免賠總額為40000元，賠付比例均為80%，因老秦在每個保單年度范圍內(nèi)的醫(yī)療費用均低于免賠額，故無需賠付保險金。

法院經(jīng)審理認為，保險公司對于免責條款應(yīng)盡到提示說明義務(wù)，本案保險公司提交的案涉保險網(wǎng)絡(luò)投保回溯視頻顯示，投保頁面僅有保障計劃的相應(yīng)數(shù)額，關(guān)于免賠額、賠付比例等條款的內(nèi)容僅由保險公司在投保網(wǎng)頁上提供了保險條款的地址鏈接，須投保人點擊后方能跳轉(zhuǎn)至保險條款全文閱覽頁面，沒有設(shè)置嵌入式網(wǎng)頁等能夠在投保必經(jīng)流程的網(wǎng)頁上全文顯示格式保險條款的模塊和功能，即沒有將免責條款設(shè)置為強制閱讀內(nèi)容。現(xiàn)投保人否認曾自行點擊保險條款地址鏈接，無法認定保險公司履行了條款提示和說明義務(wù)，故保險公司所辯稱的免賠額、賠付比例不生效，應(yīng)在保險單載明的保險限額內(nèi)賠付。遂判決保險公司向原告支付保險金6萬余元。判決后，雙方均未上訴。

法官說法：互聯(lián)網(wǎng)投保作為新興的保險營銷模式，與柜面投保等傳統(tǒng)保險銷售模式在保險合同的訂立流程和形式上存在顯著差異，但是保險人仍應(yīng)最大限度秉持誠信原則，按照法律規(guī)定積極、主動履行保險條款的提示和說明義務(wù)。

案涉保險合同以互聯(lián)網(wǎng)為載體而訂立，保險條款、保單等合同資料均是以網(wǎng)頁這一數(shù)據(jù)電文的形式呈現(xiàn)，若有證據(jù)證明投保人在網(wǎng)絡(luò)投保過程中已經(jīng)閱看了保險條款等保險合同資料的相關(guān)網(wǎng)頁并經(jīng)相應(yīng)的勾選確認環(huán)節(jié)，可視為保險人已盡到了格式保險條款的提示和說明義務(wù)，即相應(yīng)責任免除條款須以強制投保人閱讀的方式呈現(xiàn)，強制閱讀應(yīng)為投保成功的前置必經(jīng)程序。即便投保人勾選了載有“我已閱讀并同意……”等內(nèi)容的投保人聲明，如果保險人沒有主動在網(wǎng)頁上出示保險條款的全文供投保人在網(wǎng)絡(luò)投保過程中閱覽，而投保人又否認曾自行點擊保險條款地址鏈接的，就不能認定保險人履行了條款提示和說明義務(wù)，相應(yīng)免責條款則不產(chǎn)生效力。

法條鏈接：《中華人民共和國保險法》第十七條第二款：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十二條：通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務(wù)。第十三條第一款：保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。