車(chē)主隨雇用的駕駛員長(zhǎng)途送貨，貨車(chē)行駛途中突然失控，墜落橋下河床，兩駕駛員及車(chē)主當(dāng)場(chǎng)身亡。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，此次事故由駕車(chē)駕駛員負(fù)全責(zé)。兩駕駛員家屬先后將車(chē)主妻子告上法院，提出賠償。日前，南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)兩案作出判決，車(chē)主妻子賠償兩駕駛員家屬各5萬(wàn)元。 
　　現(xiàn)年54歲的湯女士家住溧水縣在城鎮(zhèn)。2002年12月，湯女士貸款20余萬(wàn)元，從江蘇金陵汽車(chē)運(yùn)輸公司所屬的17分公司，轉(zhuǎn)讓一輛貨車(chē)。車(chē)子到手后，湯女士雇用了兩名駕駛員姜某、朱某。去年3月22日11點(diǎn)左右，湯女士丈夫吳某陪同駕駛員姜某、朱某運(yùn)貨至陜西境內(nèi)的一處下坡彎路時(shí)，因車(chē)子嚴(yán)重超載，加之駕駛員姜某采取措施不當(dāng)，致使貨車(chē)失控，墜落橋下，車(chē)毀人亡。事發(fā)后，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，駕駛員姜某對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任。 
　　隨后，朱某家人將江蘇金陵汽車(chē)運(yùn)輸公司及湯女士一并告上法院，要求金陵公司賠償各項(xiàng)損失5萬(wàn)元，湯女士對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。不久，法院判決支持了朱某家人的訴訟請(qǐng)求。該場(chǎng)官司剛剛結(jié)束，今年3月，姜某的家人又將金陵公司及湯女士一并告上法院，索賠15萬(wàn)元。
　　庭審時(shí)，金陵汽車(chē)運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，姜某家人的訴訟主體錯(cuò)誤，金陵汽車(chē)運(yùn)輸公司不應(yīng)作為本案被告。湯女士辯稱(chēng)，她雖是車(chē)主，但駕駛員姜某對(duì)該起交通事故負(fù)全責(zé)。所以，他們皆請(qǐng)求法院駁回姜某家人的訴訟請(qǐng)求。 
　　鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，該事故車(chē)的行駛證署名雖是金陵汽車(chē)運(yùn)輸公司，但該公司已將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給湯女士，車(chē)輛的實(shí)際所有人應(yīng)為湯女士。另駕駛員姜某與金陵汽車(chē)運(yùn)輸公司之間并不存在雇傭關(guān)系，所以，姜某家人對(duì)該公司的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。 
　　法院同時(shí)認(rèn)為，雇工在受雇期間，從事雇傭活動(dòng)造成人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；雇工對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕雇主的責(zé)任。本案中，駕駛員姜某是湯女士及其丈夫吳某生前雇用。發(fā)生交通事故，是因車(chē)輛超載和駕駛員采取措施不當(dāng)所致。車(chē)輛超載，吳某負(fù)有不可推卸的責(zé)任；車(chē)行過(guò)程中，采取措施不當(dāng)，駕駛員姜某負(fù)有責(zé)任。綜合本案，湯女士應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償。于是，法院判決湯女士賠償姜某家人5萬(wàn)元。
文章出處：南京市中級(jí)人民法院
文章作者：李自慶、王玫、學(xué)兵