筆者所在的基層法院，有一次在討論一件當(dāng)事人矛盾比較大的執(zhí)行案件時(shí)，為減輕當(dāng)事人對(duì)法院的抵觸情緒，曾有人提出請(qǐng)公證處對(duì)法院執(zhí)行工作進(jìn)行公證，當(dāng)場(chǎng)就有人附和此提議，認(rèn)為可行。筆者當(dāng)時(shí)說了一句：“法院執(zhí)行工作請(qǐng)公證處公證，無法律依據(jù)。”在場(chǎng)的大多數(shù)人認(rèn)為我說的有道理，此事就再也未提。無獨(dú)有偶，《江蘇法制報(bào)》4月27日B版刊登一幅《給執(zhí)行公證》為標(biāo)題的新聞?wù)掌掌接姓f明，內(nèi)容如下：“射陽法院在執(zhí)行工作中充分體現(xiàn)司法為民宗旨，對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品執(zhí)行做到公平公正，邀請(qǐng)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)、公證部門參加，確保每個(gè)農(nóng)民利益不受侵害。圖為該院執(zhí)行人員與物價(jià)、公證部門人員在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)對(duì)執(zhí)行的魚苗進(jìn)行過秤評(píng)價(jià)公證。”可謂“ 英雄所見略同”也。
　　此新聞?wù)掌龊螅⒃撛馊速|(zhì)疑。有個(gè)署名叫安子的人，于同月30日在該報(bào)C版發(fā)表題為《法院執(zhí)行也要“公證”？》的評(píng)論文章，認(rèn)為此舉“如果不是‘作秀’，就是底氣不足”。筆者對(duì)此不敢枉加評(píng)論，只是擬用“職業(yè)的”或“圈內(nèi)的”話語，對(duì)此作一論證，看是否妥當(dāng)。
　　民事訴訟法是民事程序法的重要組成部分，是解決民商事糾紛的最具權(quán)威性的最高形式，也是其他解決民商事糾紛的所有非訴訟程序法發(fā)揮作用的保證和后盾。民事訴訟主要由審判和執(zhí)行兩大部分組成，審判是保護(hù)權(quán)利，執(zhí)行是保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。民事訴訟中的執(zhí)行，是指人民法院執(zhí)行組織依照法律規(guī)定的程序，根據(jù)法律文書確定的內(nèi)容，運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力量，依法采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)生效法律 文書的訴訟活動(dòng)。《民事訴訟法》第207條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行。法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。”據(jù)此，民事訴訟法規(guī)定行使執(zhí)行權(quán)的主體是人民法院，執(zhí)行是人民法院的行為。
　　公證是國(guó)家專門設(shè)立的公證機(jī)構(gòu)，依照法定程序，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，證明法律行為、法律事實(shí)和具有法律意義的文書的真實(shí)性與合法性的活動(dòng)。這種活動(dòng)是非訴訟性質(zhì)的證明活動(dòng)。1982年4月13日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《公證暫行條例》第2條規(guī)定：“公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實(shí)的真實(shí)性、合法性，以保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民身份上、財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利和合法利益。”《公證暫行條例》第4條詳細(xì)列舉了公證業(yè)務(wù)的范圍，該范圍并不包含人民法院執(zhí)行工作。
　　《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第75條規(guī)定：已為有效公證書所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定：已為有效公證文書所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。《民事訴訟法》 第218條規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。”據(jù)此，公證機(jī)構(gòu)所作出的公證文書分為兩類，一類是一般的公證文書，一類是賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書，其效力并不相同。一般的公證文書，只具有證明的效力，若當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的，便會(huì)失去證明效力。賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書，不但有證明效力，而且具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但公證文書若有錯(cuò)誤，人民法院可裁定不予執(zhí)行。
　　由此可見，執(zhí)行和公證有許多不同之處。執(zhí)行是人民法院與訴訟當(dāng)事人之間的行為和關(guān)系，公證是公證機(jī)構(gòu)與公證當(dāng)事人之間的行為與關(guān)系；執(zhí)行是人民法院依法強(qiáng)制當(dāng)事人履行義務(wù)的訴訟活動(dòng)，公證是公證機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人未有爭(zhēng)議的情況下證明法律行為等的真實(shí)性和合法性的非訴訟活動(dòng)；人民法院在執(zhí)行過程中制定的法律文書具有絕對(duì)的效力，公證機(jī)構(gòu)所作的公證文書只具有一般的證明效力或執(zhí)行效力。
　　根據(jù)《公證暫行條例》第2條和《司法部關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公證暫行條例>第二條有關(guān)問題的批復(fù)》規(guī)定，我國(guó)公證制度以“自愿公證為原則，強(qiáng)制公證為例外”。自愿公證只要符合《公證暫行條例》第4條規(guī)定的公證業(yè)務(wù)范圍，經(jīng)當(dāng)事人提出申請(qǐng)即可。強(qiáng)制公證需有法律法規(guī)的特別規(guī)定，否則不能實(shí)行強(qiáng)制公證。如《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定：“房屋拆遷管理部門代管的房屋需要拆遷的，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議必須經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，并辦理證據(jù)保全。”
　　據(jù)此，對(duì)執(zhí)行進(jìn)行公證，在實(shí)體上不屬于《公證暫行條例》第4條規(guī)定的公證業(yè)務(wù)范圍，在程序上不符合自愿公證和強(qiáng)制公證的規(guī)定。從《給執(zhí)行公證》的說明詞中可以看出，“邀請(qǐng)公證部門對(duì)執(zhí)行的魚苗進(jìn)行公證”的主體是人民法院。人民法院行使的是公權(quán)力，其與行政權(quán)一樣，法無授權(quán)不為權(quán)。截止目前，還無任何法律授權(quán)人民法院可以作為申請(qǐng)公證的主體，也無法律規(guī)定人民法院應(yīng)履行申請(qǐng)公證的義務(wù)。若當(dāng)事人對(duì)公證機(jī)構(gòu)所作的“執(zhí)行魚苗公證文書”提出質(zhì)疑，指出其實(shí)體和程序皆違法，該公證文書不具有證明效力時(shí)，恕筆者愚鈍，真不知該適用什么程序處理。退一步講，即使該公證文書具有證明效力，又能證明什么問題呢？難道具有證明效力就能證明法院執(zhí)行公正嗎？若沒有公證或該公證不具有證明效力，法院的執(zhí)行就不公正嗎？真是令人匪夷所思。
　　說到此處，我想大家對(duì)執(zhí)行與公證的關(guān)系已經(jīng)清楚了，對(duì)此無需再費(fèi)筆墨了。下面談?wù)剤?zhí)行與價(jià)格部門的關(guān)系問題。
　　根據(jù)我國(guó)《價(jià)格法》第5條的規(guī)定，價(jià)格部門是主管價(jià)格的行政機(jī)關(guān)，在其職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的價(jià)格工作。在日常生活中，人們習(xí)慣把價(jià)格部門主管的與價(jià)格有關(guān)的機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為物價(jià)部門或價(jià)格部門，如價(jià)格事務(wù)所、價(jià)格認(rèn)證中心等。《民事訴訟法》第224條第1款規(guī)定，“人民法院查封、扣押財(cái)產(chǎn)時(shí)，被執(zhí)行人是公民的，應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人或者他的成年家屬到場(chǎng)；被執(zhí)行人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)通知其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人到場(chǎng)。拒不到場(chǎng)的，不影響執(zhí)行。被執(zhí)行人是公民的，其工作單位或者財(cái)產(chǎn)所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)派人參加。”其并未規(guī)定人民法院查封、扣押財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)邀請(qǐng)“物價(jià)部門”到場(chǎng)或參加。
　　從《給執(zhí)行公證》說明詞中可知，執(zhí)行的魚苗應(yīng)該是涉案物品。對(duì)魚苗進(jìn)行過秤是比較簡(jiǎn)單的，只要識(shí)得秤就行，一般是不會(huì)邀請(qǐng)公證、物價(jià)部門到場(chǎng)進(jìn)行公證和鑒定的。但執(zhí)行法官不是經(jīng)營(yíng)魚苗的，對(duì)魚苗的價(jià)格為必清楚，若當(dāng)事人對(duì)魚苗價(jià)格達(dá)不成一致意見時(shí)，就應(yīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論在《民事訴訟法》中是作為證據(jù)的種類規(guī)定的，若要證明某項(xiàng)事實(shí)，還需人民法院審查確認(rèn)。2001年11月16日，最高人民法院頒布的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第4條規(guī)定：“凡需要進(jìn)行司法鑒定的案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，或者由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定。”據(jù)筆者所知，目前人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)尚未開展價(jià)格鑒定業(yè)務(wù)，在處理涉案物品價(jià)格鑒定時(shí)，需對(duì)外委托鑒定。1997年4月22日，國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》第5條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院及地方人民政府價(jià)格部門是扣押、追繳、沒收物品估價(jià)工作的主管部門，其設(shè)立的價(jià)格事務(wù)所是各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)指定的扣押、追繳、沒收物品估價(jià)機(jī)構(gòu)，其他任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人不得對(duì)扣押、追繳、沒收物品估價(jià)。”第6條規(guī)定：“價(jià)格事務(wù)所出具的扣押、追繳、沒收物品估價(jià)鑒定結(jié)論，經(jīng)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，可以作為辦理案件的依據(jù)。”所以，涉案物品應(yīng)按上述規(guī)定委托價(jià)格事務(wù)所進(jìn)行價(jià)格鑒定。價(jià)格事務(wù)所對(duì)涉案物品進(jìn)行價(jià)格鑒定，應(yīng)由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)或其他執(zhí)法機(jī)關(guān)委托，按照《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》的規(guī)定進(jìn)行鑒定，否則就是程序違法，所得出的結(jié)論不能作為辦理案件的依據(jù)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（責(zé)任編輯：王政勇）
文章出處：響水縣人民法院　
文章作者：李克才