一、王某某、陸某某等人太湖西山垃圾傾倒污染環(huán)境案

【基本案情】

2016年2月，被告人王某某、陸某某變?cè)旖邮胀练阶C明，將兩船垃圾從省外運(yùn)抵江蘇太湖戒毒所碼頭堆放。同年6月，被告人王某某、陸某某在未簽訂任何填土協(xié)議，且前述兩船垃圾如何進(jìn)一步處理尚未得到太湖戒毒所明確答復(fù)的情況下，為賺取接收垃圾費(fèi)，擅自通過(guò)他人聯(lián)系垃圾供應(yīng)。同時(shí)，兩被告人變?cè)斓慕邮胀练阶C明照片經(jīng)微信流傳后，部分中間商主動(dòng)將垃圾用船運(yùn)至太湖戒毒所碼頭。被告人王某某、陸某某明知上述垃圾系建筑垃圾及生活垃圾混合而成的固體廢物，仍以每噸約7至10元的價(jià)格接收，并未經(jīng)處理直接傾倒至宕口內(nèi)。2016年7月14日至7月21日期間，涉案垃圾被清運(yùn)至七子山生活垃圾填埋場(chǎng)處置。垃圾清運(yùn)處置時(shí)經(jīng)稱重合計(jì)約23336.3噸，其中的滲濾液具有毒性，且破壞景觀和自然風(fēng)貌。涉案污染行為造成公私財(cái)產(chǎn)損失828萬(wàn)余元，另因?qū)Ρ晃廴緢?chǎng)地進(jìn)行覆土復(fù)綠已產(chǎn)生225128.3元環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，兩者共計(jì)人民幣850余萬(wàn)元。

垃圾傾倒地距蘇州市吳中區(qū)金庭鎮(zhèn)取水口直線距離僅2公里，且鄰近太湖寺前（吳中區(qū)、工業(yè)園區(qū)）取水口，一旦發(fā)生水體污染擴(kuò)散，將嚴(yán)重影響相關(guān)范圍內(nèi)的飲用水安全。該區(qū)域距太湖水體直線距離不超過(guò)600米，屬于太湖流域一級(jí)保護(hù)區(qū)、生態(tài)紅線二級(jí)管控區(qū)。

【裁判結(jié)果】

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院于2017年10月31日作出（2017）蘇0508刑初115號(hào)刑事判決：被告人王某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；被告人陸某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；被告人孫某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。一審宣判后，被告人不服，提起上訴。蘇州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案即2016年震驚全國(guó)的“垃圾跨省傾倒太湖西山案”，案件被媒體曝光后，引起社會(huì)各界的高度關(guān)注和輿論的一致譴責(zé)。土地、水源是人類賴以生存的自然資源，垃圾本應(yīng)妥善處置以免危害環(huán)境、破壞生態(tài)。本案中，垃圾被擅自傾倒于風(fēng)光秀麗的風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)，造成景觀破壞、水體污染、生態(tài)環(huán)境受損的嚴(yán)重污染后果，且造成巨大公私財(cái)產(chǎn)損失。通過(guò)刑罰對(duì)污染環(huán)境行為進(jìn)行懲處，不僅是制裁犯罪、警示他人，更是為子孫后代留下綠水青山、生存之本。本案的審理裁判體現(xiàn)了環(huán)境司法的應(yīng)有價(jià)值。

二、被告人張某某等十三人及被告單位奧凱公司等四家單位污染環(huán)境案

【基本案情】

2011年至2015年4月間，被告單位東臺(tái)市奧凱化工物資貿(mào)易有限公司、揚(yáng)州市邗江騰達(dá)化工廠等6家企業(yè)將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生或購(gòu)買的廢酸合計(jì)8343.93噸交給被告人張某某進(jìn)行處置、運(yùn)輸。被告人張某某等人通過(guò)槽罐船上私設(shè)的暗管非法排放至鹽城市大豐區(qū)（原大豐市）串場(chǎng)河、興化市車路河、大營(yíng)鎮(zhèn)海溝河等內(nèi)河中。經(jīng)鑒定，上述被排放的廢酸均為危險(xiǎn)廢物，江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)評(píng)估認(rèn)為上述廢酸排放產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用合計(jì)為8383萬(wàn)余元，被告人張某某非法獲利69.8萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

東臺(tái)市人民法院經(jīng)審理分別判處張某某等11人有期徒刑六年至一年五個(gè)月不等并處罰金二十萬(wàn)元至二萬(wàn)元不等；分別判處奧凱化工物資貿(mào)易有限公司、揚(yáng)州市邗江騰達(dá)化工廠等罰金三十萬(wàn)元至十萬(wàn)元不等；判處對(duì)被告人的作案工具“江洋558號(hào)”槽罐船、“蘇AM05552號(hào)”（即振陵809）槽罐船予以沒(méi)收。張某某等人不服提起上訴。鹽城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理裁定駁回上訴，維持原判。

 [典型意義]

非法向水體傾倒污染物，是造成水環(huán)境污染的重要原因之一，會(huì)對(duì)自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的損害，嚴(yán)重威脅社會(huì)公眾正常的生產(chǎn)、生活安全。水污染環(huán)境犯罪往往作案手段隱蔽，難以被發(fā)現(xiàn)，且因水體流動(dòng)，客觀性證據(jù)遺留較少，水環(huán)境監(jiān)測(cè)手段、技術(shù)有限，難以取證。本案審理法院充分考慮了環(huán)境污染案件的特殊性，在部分客觀性證據(jù)難以取得的情況下，結(jié)合被告人穩(wěn)定的口供以及同案犯的供述，參照評(píng)估生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用，認(rèn)定被告人的行為已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，并據(jù)此作出刑事裁判。本案的審理對(duì)于準(zhǔn)確適用《刑法》，嚴(yán)厲打擊環(huán)境污染犯罪行為具有一定的示范意義。

三、趙某春、趙某喜等非法采礦罪案

【基本案情】

2013年春節(jié)后，被告人趙某春與被告人趙某喜經(jīng)共謀，由趙某春負(fù)責(zé)在長(zhǎng)江鎮(zhèn)江段采砂，趙某喜以小船每船1500元、大船每船2400元的價(jià)格予以收購(gòu)。2013年3月至2014年1月間，被告人趙某春在未辦理河道采砂許可證的情況下，雇傭被告人李某一、李某二在長(zhǎng)江鎮(zhèn)江段119號(hào)黑浮下游錨地附近水域使用吸砂船非法采砂，將江砂直接吸到被告人趙某喜的“皖利華88號(hào)”、“皖利華1號(hào)”貨船上，后分別由趙某喜的雇工被告人趙某某等人駕駛“皖利華88號(hào)”、雇工被告人徐某某等人駕駛“皖利華1號(hào)”將江砂運(yùn)輸至趙某喜事先聯(lián)系好的砂庫(kù)予以銷售。經(jīng)鑒定，被告人趙某春、趙某喜、李某一、李某二非法采礦381300噸，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值人民幣1525200元；被告人趙某某非法采礦226300噸，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值人民幣905200元；被告人徐某某非法采礦155000噸，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值人民幣620000元。

【裁判結(jié)果】

鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人趙某春、趙某喜等違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證非法采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，均已構(gòu)成非法采礦共同犯罪，其中被告人趙某春、趙某喜是主犯，被告人李某一、李某二、趙某某、徐某某系從犯。鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院于2017年4月28日作出（2016）蘇1102刑初198號(hào)刑事判決：一、被告人趙某春犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。二、被告人趙某喜犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。三、被告人李某一犯非法采礦罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。四、被告人李某二犯非法采礦罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。五、被告人趙某某犯非法采礦罪，判處罰金人民幣一萬(wàn)八千元。六、被告人徐某某犯非法采礦罪，判處罰金人民幣一萬(wàn)六千元。七、被告人的違法所得1425200元予以追繳；扣押于鎮(zhèn)江市公安局水上分局的吸砂船1只予以沒(méi)收。江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2017年9月28日作出（2017）蘇11刑終85號(hào)二審裁定，駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

長(zhǎng)江是中華民族的生命河，也是中華民族發(fā)展的重要支撐。長(zhǎng)江流域以水為紐帶形成的環(huán)境要素豐富，是我國(guó)重要的生態(tài)安全屏障，也是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重要依托和支撐，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展離不開(kāi)可持續(xù)的生態(tài)環(huán)境和可承載的自然資源作為保障。江砂是長(zhǎng)江重要資源，非法采砂行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性：一是嚴(yán)重破壞國(guó)家礦產(chǎn)資源；二是破壞水體生態(tài)環(huán)境；三是危害航道及防洪安全。本案對(duì)六名被告人依法予以嚴(yán)懲，有力震懾了非法采砂行為，有利于保護(hù)長(zhǎng)江水域環(huán)境資源并維護(hù)沿岸人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)人民法院加強(qiáng)環(huán)境資源刑事案件審判工作，積極回應(yīng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展需求、依法維護(hù)長(zhǎng)江流域的生態(tài)環(huán)境安全具有一定的示范作用。

四、孫某某等22人非法捕撈螺螄案

【基本案情】

2016年3月至4月，被告人孫某某等22人在明知江蘇省洪澤湖水域系禁漁期且常年禁止捕撈螺螄的情況下，仍駕駛機(jī)動(dòng)船多次到洪澤湖水域內(nèi)，利用機(jī)動(dòng)船的重量及速度采用拖網(wǎng)方式非法捕撈螺螄共計(jì)62083公斤,后被告人孫某某將所捕撈螺螄出售給他人獲利約9000余元。案發(fā)后，在法院審理階段，被告人孫某某等22人為修復(fù)洪澤湖漁業(yè)資源及生態(tài)環(huán)境共交納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用25.6萬(wàn)元，用于開(kāi)展增殖放流等修復(fù)活動(dòng)。

【裁判結(jié)果】

被告人孫某某等22人違反《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》等保護(hù)水產(chǎn)資源的法律、法規(guī)，在洪澤湖禁漁期內(nèi)采取拖網(wǎng)方式非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。宿遷市宿城區(qū)人民法院綜合各被告人的犯罪情節(jié)，分別對(duì)孫某等22人判處有期徒刑六個(gè)月至一年十個(gè)月不等的刑罰，沒(méi)收違法所得。

【典型意義】

本案涉案水域?yàn)楹闈珊颍锓N類多，水產(chǎn)資源豐富。螺螄系洪澤湖區(qū)的主要底棲貝類生物，是維持水體自凈的重要生物門類，亦是水生動(dòng)物食物鏈中的重要環(huán)節(jié)，過(guò)度捕撈會(huì)影響湖區(qū)水質(zhì)及其它水產(chǎn)品數(shù)量。為促進(jìn)湖區(qū)水質(zhì)凈化，維護(hù)該水域螺螄的種群數(shù)量，保持湖區(qū)生態(tài)平衡，行政主管機(jī)關(guān)自2013年起全面禁捕螺螄。而本案22名被告人在水生生物繁殖期采用拖網(wǎng)方式非法大量捕撈，嚴(yán)重侵犯了國(guó)家保護(hù)水產(chǎn)資源的管理制度，同時(shí)破壞湖區(qū)底棲生物棲息地，影響螺螄及其它水生生物的種群數(shù)量，破壞了湖區(qū)生物多樣性，并在一定程度上降低水體自凈能力，危害了湖區(qū)生態(tài)安全。審理法院通過(guò)專家論證、專家證人出庭等方式準(zhǔn)確把握非法捕撈螺螄對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用，依法對(duì)22名被告追究刑事責(zé)任，對(duì)同類案件審理具有一定的示范作用。

五、江蘇省無(wú)錫市人民檢察院訴上海市楊浦區(qū)綠化和市容管理局等七被告環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

2015年5月，上海市楊浦區(qū)綠化和市容管理局（以下簡(jiǎn)稱楊浦市容局）將部分生活垃圾交由徐某某處置，徐某某再通過(guò)徐某等將2000余噸生活垃圾傾倒至無(wú)錫市惠山區(qū)洛社鎮(zhèn)一河岸邊，造成周邊環(huán)境嚴(yán)重污染。后無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院作出判決，以污染環(huán)境罪判處徐某某、徐某等有期徒刑、并處罰金，追繳違法所得。江蘇省無(wú)錫市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫檢察院）向無(wú)錫市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫中院）提起環(huán)境民事公益訴訟，要求楊浦市容局、徐某某等七被告承擔(dān)涉案環(huán)境污染的應(yīng)急處置費(fèi)用、環(huán)境修復(fù)費(fèi)用等2094649.16元。

【裁判結(jié)果】

無(wú)錫中院依法公告案件受理情況，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)受污染環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行監(jiān)測(cè)，組成專家組實(shí)地查勘、論證、修訂《環(huán)境修復(fù)技術(shù)方案》并公告。環(huán)境修復(fù)工作完成后，無(wú)錫中院重新委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行后期監(jiān)測(cè)，再次組織專家論證，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)卮碚匍_(kāi)聽(tīng)證會(huì)，確保環(huán)境修復(fù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，楊浦市容局積極敦促相關(guān)責(zé)任人盡快履行其法律義務(wù)并配合無(wú)錫相關(guān)部門完成環(huán)境修復(fù)工作，督促相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)涉案環(huán)境污染相關(guān)所有費(fèi)用，主動(dòng)交納環(huán)境修復(fù)費(fèi)用2094649.16元，并采取一系列整改措施，嚴(yán)防此類事件的再次發(fā)生。后無(wú)錫檢察院以全部訴訟請(qǐng)求均已實(shí)現(xiàn)為由，申請(qǐng)撤回起訴。無(wú)錫中院審查后，裁定準(zhǔn)許撤回起訴。

【典型意義】

該案是廣受關(guān)注的“華東跨界傾倒生活垃圾第一案”。該案探索了以行政機(jī)關(guān)為被告的民事公益訴訟案件的審理流程及特色，明確民事案件雙方當(dāng)事人的平等地位，重申污染者承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的基本原則，重點(diǎn)就撤訴的司法審查要件進(jìn)行了探討，首次明確環(huán)境公益案件“所有訴訟請(qǐng)求已實(shí)現(xiàn)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即包括環(huán)境修復(fù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及杜絕環(huán)境侵權(quán)再次發(fā)生的可能性。同時(shí)，為保障環(huán)境公益的充分實(shí)現(xiàn)，該案詳細(xì)探討了環(huán)境修復(fù)過(guò)程的公眾參與及專業(yè)保障等問(wèn)題，通過(guò)公告、委托專業(yè)機(jī)構(gòu)修復(fù)前后的監(jiān)測(cè)、專家論證、聽(tīng)證會(huì)等方式，最大限度地聽(tīng)取專業(yè)力量及社會(huì)公眾的建議和意見(jiàn)。該案的諸多先行嘗試，為類似案件的審理進(jìn)行了行之有效的探索。該案首次將行政機(jī)關(guān)引入民事訴訟，向行政機(jī)關(guān)的不作為依法說(shuō)不。對(duì)保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，促進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)具有重要意義。

六、江蘇省人民政府、江蘇省環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德司達(dá)（南京）染料有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案

【簡(jiǎn)要案情】

2013年9月至2014年5月，德司達(dá)（南京）染料有限公司（以下簡(jiǎn)稱德司達(dá)公司）明知王某某無(wú)廢硫酸處置資質(zhì)，仍多次將公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢硫酸以每噸處置費(fèi)580元的價(jià)格交給王某某處置。王某某明知丁某某無(wú)廢硫酸處置資質(zhì)，仍以每噸150元的價(jià)格交給丁某某處置。丁某某安排船工駕駛套牌船，將其中2698.1噸廢硫酸傾倒至泰東河、新通揚(yáng)運(yùn)河水域的河水中。2016年7月13日，江蘇省高郵市人民法院作出一審刑事判決，判決被告德司達(dá)公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金2000萬(wàn)。2016年10月8日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院作出刑事裁定，維持一審刑事判決。江蘇省環(huán)保聯(lián)合會(huì)向南京市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟后，江蘇省人民政府申請(qǐng)參加，提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

【裁判結(jié)果】

南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，德司達(dá)公司對(duì)廢硫酸處置放任不管，致使2698.1噸廢硫酸被排放到泰東河、新通揚(yáng)運(yùn)河水域，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞的損害后果。德司達(dá)公司應(yīng)該為此承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。判決德司達(dá)公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣2428.29萬(wàn)元。

【典型意義】

本案是自我國(guó)開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)以來(lái)，江蘇省政府第一次以生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人身份作為原告提起訴訟的案件，也是全國(guó)范圍內(nèi)較早受理審理的生態(tài)損害賠償訴訟案件，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟這一新類型案件進(jìn)行了有益探索。

七、中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇順馳拉鏈有限公司、游某某、許某某環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

2012年2月至2014年9月1日，江蘇順馳拉鏈有限公司未經(jīng)環(huán)保部門審批，在常熟市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園非法從事電鍍加工，將含鉻、鎳等重金屬及氰化物的電鍍廢水未經(jīng)處理，直接排入集水池，并通過(guò)私設(shè)的暗管排放至城市污水管道。經(jīng)對(duì)排放電鍍廢水的相應(yīng)點(diǎn)位進(jìn)行采樣檢測(cè)，總氰化物濃度、總鉻濃度、總銅濃度、總鎳濃度均嚴(yán)重超標(biāo)，最高超標(biāo)值達(dá)1060倍。2015年9月，江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)對(duì)涉案環(huán)境違法行為造成的環(huán)境污染損害采用虛擬治理成本法進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)定順馳公司未經(jīng)處理私自偷排的電鍍廢水總量共計(jì)41433.52噸，計(jì)算生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用為6265907.28元。

【裁判結(jié)果】

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院于2017年12月14日作出(2016)蘇05民初1號(hào)民事判決：判令江蘇順馳拉鏈有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)就本次污染事件通過(guò)常熟市當(dāng)?shù)孛襟w向公眾賠禮道歉；于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)聘請(qǐng)有資質(zhì)的公司對(duì)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的危險(xiǎn)廢物進(jìn)行無(wú)害化處理；承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用6265907.28元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付至常熟市環(huán)境保護(hù)公益金專用賬戶；承擔(dān)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)聘請(qǐng)的律師費(fèi)用260222元及涉案鑒定評(píng)估費(fèi)用100000元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付至常熟市環(huán)境保護(hù)公益金專用賬戶。

【典型意義】

本案正確把握了環(huán)境容量有限，污染的累積必然會(huì)超出環(huán)境承載能力，最終造成不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境損害，因此即使隨著環(huán)境的自凈，相關(guān)水質(zhì)有一定改善乃至達(dá)標(biāo)，也不能免除污染者承擔(dān)相應(yīng)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的裁判規(guī)則，依法支持社會(huì)公益組織的訴訟請(qǐng)求，判處向水體大量排放電鍍廢水企業(yè)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，對(duì)同類型案件具有一定的示范意義。

八、銅山華潤(rùn)電力有限公司土壤污染侵權(quán)責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2014年9月8日，洪某某與柳新鎮(zhèn)楊場(chǎng)村委會(huì)簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，承包水稻田秧板田用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)使用。2015年洪某某承包地中種植的水稻出現(xiàn)減產(chǎn)，遂于2015年10月26日向徐州市銅山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事故技術(shù)鑒定管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱鑒定管理辦公室）申請(qǐng)鑒定，申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)為水稻減產(chǎn)的原因及產(chǎn)量損失，被申請(qǐng)方為銅山華潤(rùn)電力有限公司（以下簡(jiǎn)稱電力公司）。在經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、詢問(wèn)、查閱相關(guān)資料的基礎(chǔ)上， 2015年11月2日鑒定管理辦公室作出鑒定結(jié)論，認(rèn)為主要原因是土壤含粉煤灰所致，合計(jì)損失14725.4公斤。洪某某遂提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令該電力公司賠償水稻損失折價(jià)款38286.04元。

【裁判結(jié)果】

徐州市鼓樓區(qū)人民法院于2017年4月26日作出（2016）蘇0302民初1770號(hào)民事判決：電力公司一次性賠償給洪某某人民幣38286.04元。宣判后，被告電力公司提出上訴。

徐州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，在洪某某已經(jīng)初步證明電力公司排放污染物且污染物可以到達(dá)其承包地具有高度可能性、其受到損害以及電力公司散發(fā)的粉煤灰與其損害后果之間具有關(guān)聯(lián)性的情況下，電力公司未能舉證證明其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，亦未證明存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，因此，電力公司構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，徐州市中級(jí)人民法院于2017年9月4日作出(2017)蘇03民終3990號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是被侵權(quán)人亦應(yīng)提供污染者排放的污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。在被侵權(quán)人已經(jīng)完成其舉證責(zé)任后，污染者應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案的審理厘清了環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊侵權(quán)，侵權(quán)人和被侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的不同舉證責(zé)任。

環(huán)境侵權(quán)具有隱蔽性、潛伏性、專業(yè)技術(shù)性，因此其損害后果、致害原因和因果關(guān)系往往較難以查明。被侵權(quán)人在發(fā)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)行為時(shí)要有相應(yīng)的取證意識(shí)。本案中，洪某某在發(fā)現(xiàn)其水稻減產(chǎn)后，及時(shí)到相關(guān)部門申請(qǐng)鑒定以查明原因，有效的固定了證據(jù)，對(duì)救濟(jì)其權(quán)益起到了關(guān)鍵性的作用。本案對(duì)于被侵權(quán)人遭受污染損害后如何維護(hù)自身合法權(quán)益具有一定的示范意義。

九、江蘇省泰州市高港區(qū)人民檢察院訴泰州市高港區(qū)水利局水利行政處罰公益訴訟案

【基本案情】

2014年至2015年期間，江漢公司未經(jīng)許可非法采砂317430.1立方米。泰州市高港區(qū)水利局工作人員對(duì)江漢公司的非法采砂行為采取“不予處罰或單處罰款”的方式，幫助江漢公司規(guī)避監(jiān)管，免于繳納長(zhǎng)江河道砂石資源費(fèi)。

【裁判結(jié)果】

江蘇省泰州市高港區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)泰州市高港區(qū)水利局不履行水行政管理法定職責(zé)后，向高港區(qū)水利局送達(dá)督促履職令。高港區(qū)水利局收到督促履職令后未作出任何處理。泰州市高港區(qū)人民檢察院遂于2016年12月16日提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)高港區(qū)水利局不及時(shí)查處江漢公司非法采砂的行為違法，并判決責(zé)令高港區(qū)水利局依法查處江漢公司的違法行為。江蘇省泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，高港區(qū)水利局收到公益訴訟人督促履職令知曉江漢公司的非法采砂行為后，在規(guī)定期限內(nèi)未對(duì)江漢公司的非法采砂行為進(jìn)行查處，其不作為不僅導(dǎo)致國(guó)家礦石資源費(fèi)的流失，還使得非法采砂活動(dòng)對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)、水文及航道安全的破壞未得到有效遏制，公共利益依然處于受侵害狀態(tài)。法院認(rèn)為高港區(qū)水利局不履行長(zhǎng)江采砂監(jiān)管法定職責(zé)行為違法，并于2017年5月30日作出責(zé)令泰州市高港區(qū)水利局對(duì)江漢公司非法采砂行為作出處理的行政判決。

該判決生效后，泰州市水利局于2017年11月7日對(duì)江漢公司處以罰款25萬(wàn)元的行政處罰。

【典型意義】

本案系泰州市長(zhǎng)江非法采砂行政公益訴訟系列案中的一起。長(zhǎng)江非法采砂行為不僅導(dǎo)致國(guó)家礦業(yè)資源的流失，無(wú)序采砂還嚴(yán)重影響長(zhǎng)江航道和防洪堤壩安全，危害社會(huì)公眾利益。行政機(jī)關(guān)盡職履責(zé)，及時(shí)對(duì)非法采砂行為進(jìn)行懲戒是有效遏制違法行為的重要保障。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)水利行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員存在著放任違法行為、幫助逃避監(jiān)管的現(xiàn)象后，及時(shí)發(fā)出督促履行令，在相關(guān)職能部門依然不履行職責(zé)的情況下，及時(shí)提起環(huán)境行政公益訴訟。法院依法審理查明相關(guān)事實(shí)，責(zé)令相關(guān)職能部門對(duì)違法行為及時(shí)進(jìn)行查處。通過(guò)環(huán)境行政公益訴訟，發(fā)揮對(duì)違法行政行為的司法監(jiān)督功能，進(jìn)一步健全了生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)機(jī)制，提升了生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)效果。

十、張某某訴通州區(qū)公安局車輛行政管理案

【基本案情】

張某某系蘇FU0987重型廂式柴油貨車的所有人，該車于2007年9月登記注冊(cè)，車輛環(huán)保達(dá)標(biāo)為國(guó)二排放標(biāo)準(zhǔn)，證載報(bào)廢期至2022年9月。2016年8月1日，通州區(qū)公安局向張宏標(biāo)發(fā)出《關(guān)于加快淘汰報(bào)廢黃標(biāo)車的通知》，主要內(nèi)容為根據(jù)江蘇省人民政府的統(tǒng)一部署，確保2016年11月30日前全部淘汰黃標(biāo)車，現(xiàn)擬對(duì)蘇FU0987車輛采取以下措施：一、全天候?qū)S標(biāo)車闖禁區(qū)的違法行為進(jìn)行抓拍、處理。二、對(duì)黃標(biāo)車不予安全技術(shù)檢驗(yàn)及轉(zhuǎn)籍過(guò)戶。三、對(duì)黃標(biāo)車不提供檢測(cè)服務(wù)，不核發(fā)環(huán)保標(biāo)志。四、對(duì)營(yíng)運(yùn)黃標(biāo)車不予審驗(yàn)營(yíng)運(yùn)證。五、停辦黃標(biāo)車的相關(guān)車管業(yè)務(wù)。六、對(duì)上路行駛的黃標(biāo)車予以扣留并報(bào)廢淘汰。七、按提前報(bào)廢黃標(biāo)車的獎(jiǎng)補(bǔ)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)貼。張某某不服，向如皋市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該通知。

【裁判結(jié)果】

南通市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，黃標(biāo)車是指排放水平低于國(guó)一排放標(biāo)準(zhǔn)的汽油車和國(guó)三排放標(biāo)準(zhǔn)的柴油車。蘇FU0987車輛是實(shí)行國(guó)二排放標(biāo)準(zhǔn)的柴油車，屬于只能核發(fā)黃色環(huán)保標(biāo)志的車輛。通州區(qū)公安局將蘇FU0987車輛認(rèn)定為黃標(biāo)車，依據(jù)充分。根據(jù)國(guó)務(wù)院及多部委制定的規(guī)范性文件，被訴通知的內(nèi)容是確保黃標(biāo)車全面淘汰的必要手段，具有相應(yīng)的法律和政策依據(jù)。根據(jù)提前淘汰黃標(biāo)車的獎(jiǎng)補(bǔ)政策，張某某的損失已得到彌補(bǔ)，被訴通知對(duì)張某某造成的不利影響也在法律和政策范圍內(nèi)。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案準(zhǔn)確厘定了法律與政策的關(guān)系。黃標(biāo)車是高污染排放車輛的別稱，通常指尾氣排放污染量大、濃度高、排放穩(wěn)定性差的車輛，因其張貼的是黃色環(huán)保標(biāo)志而得名。黃標(biāo)車的治理是全國(guó)性的難題，雖然有關(guān)機(jī)關(guān)和部門為防治大氣污染而出臺(tái)了一系列整治黃標(biāo)車的規(guī)范性文件和具體規(guī)定，但在提前淘汰報(bào)廢黃標(biāo)車過(guò)程中仍出現(xiàn)了大量紛爭(zhēng)。在法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，如何審查被訴通知的合法性，如何既保護(hù)黃標(biāo)車所有人的合法權(quán)益，又監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法治理黃標(biāo)車，成為審理的難點(diǎn)。審理法院認(rèn)為依法行政并不排斥和限制國(guó)家有關(guān)淘汰黃標(biāo)車政策的適用空間，處理此類案件需要兼顧個(gè)人利益與環(huán)境公共利益的統(tǒng)一，充分發(fā)揮個(gè)案裁判的示范引領(lǐng)作用，為限行和淘汰報(bào)廢高污染車輛、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理和保護(hù)提供司法支持。