[案情]
　　2005年1月26日傍晚，王浩駕駛電動(dòng)自行車載其妻下班回家，在某公司門前廣告牌北立柱西南側(cè)與從該立柱西側(cè)由北向南穿越馬路的劉振相撞發(fā)生事故，致劉振受傷，王浩的電動(dòng)自行車損壞。事故發(fā)生后王浩即報(bào)警，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，王浩與劉振又向交警表示雙方愿意協(xié)商解決，不要求交警部門處理。后劉振到如皋市人民醫(yī)院就診，被診斷為左臏骨骨折，并于當(dāng)天住院治療，至2月20日出院。住院期間王浩共支付給劉振醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工補(bǔ)助費(fèi)等，合計(jì)7792.49元，此外王浩修理電動(dòng)自行車用去90元。2005年11月王浩向如皋市人民法院提起訴訟，要求設(shè)置廣告牌的公司及廣告牌的管理部門如皋市建設(shè)局共同賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7882.49元。
　　[審理]
　　原告王浩訴稱，該廣告牌所屬公司違反法律法規(guī)設(shè)置廣告牌立柱，嚴(yán)重影響行人視線，防礙交通安全，如皋市建設(shè)局作為戶外廣告的管理部門，未盡管理之職，未能及時(shí)排除交通隱患，應(yīng)對(duì)自己之損害共同承擔(dān)責(zé)任，故要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告某公司辯稱，王浩不是事故中的受害人，因此無(wú)權(quán)提起人身?yè)p害賠償案；事故路段的廣告牌非自己設(shè)立，且自己在本案中并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，與劉振的受傷也沒(méi)有因果關(guān)系。劉振受傷是王浩所造成的，因此王浩要求我公司承擔(dān)賠償義務(wù)無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。且王浩在與劉振發(fā)生事故后未申請(qǐng)交警作出責(zé)任認(rèn)定而自行協(xié)商解決，雙方已經(jīng)根據(jù)相關(guān)責(zé)任進(jìn)行了賠償，現(xiàn)提起訴訟缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回王浩的訴訟請(qǐng)求。
　　被告如皋市建設(shè)局辯稱：本案系道路交通事故，事故的發(fā)生與自己的管理職責(zé)之間無(wú)因果關(guān)系。且自己并不是該道路的管理部門，對(duì)道路上設(shè)置的廣告牌沒(méi)有管理和維護(hù)的責(zé)任，因此將自己作為第二被告主體資格不適格，請(qǐng)求駁回王浩對(duì)建設(shè)局的起訴。
　　如皋法院經(jīng)審理后認(rèn)為：王浩與劉振發(fā)生交通事故，在交警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后，王浩與劉振表示愿意私下協(xié)商解決，不要求交警處理。公安機(jī)關(guān)未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，事故原因亦未能得到科學(xué)客觀的分析認(rèn)定。王浩在自愿賠償了劉振的損失后，以廣告立柱影響視線導(dǎo)致事故為由提起訴訟，庭審中僅有王浩的陳述及劉振的證言，不足以證實(shí)王浩的主張，王浩無(wú)證據(jù)證實(shí)廣告立柱與其和劉振之間的事故有因果關(guān)系，因此對(duì)王浩要求兩被告賠償其財(cái)物損失的請(qǐng)求，法院難以支持。據(jù)此，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　[法官提醒]
　　去年5月1日實(shí)施的《道路交通安全法》第70條規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無(wú)爭(zhēng)議的，可以撤離現(xiàn)場(chǎng)的，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。對(duì)一些小的交通事故糾紛，允許當(dāng)事人雙方就賠償問(wèn)題自行協(xié)商解決，也就是平常俗稱的“私了”。“私了”對(duì)于許多小的交通事故糾紛盡快調(diào)解起到了很好的作用，但是也存在不少的缺陷。許多當(dāng)事人在協(xié)商達(dá)成私了后，才發(fā)現(xiàn)人身財(cái)產(chǎn)有新的損失，或發(fā)現(xiàn)是其他原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生。由于當(dāng)時(shí)私了未請(qǐng)交警部門到場(chǎng)，故而對(duì)于事故原因與責(zé)任未能得到科學(xué)客觀的分析認(rèn)定 ，從而給自己索賠和向法院起訴都增加了舉證難度。所以，當(dāng)發(fā)生交通事故后，可能會(huì)產(chǎn)生不可立即預(yù)見(jiàn)的人身財(cái)產(chǎn)損害或存在其它引發(fā)事故的因素時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)請(qǐng)交警部門對(duì)雙方責(zé)任、事故原因進(jìn)行認(rèn)定，而不是草率地私了。
　　我國(guó)民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，本案王浩在自愿賠償了劉振的損失后，以廣告立柱影響視線導(dǎo)致事故為由提起訴訟，因無(wú)證據(jù)證實(shí)廣告立柱與王浩和劉振之間的事故有因果關(guān)系，所以他的訴訟請(qǐng)求法院難以支持。